Blog Markets What is the BCK?

NEW CAPSULES   See all »

Nunca Máis 1 - Victor Crabral

Nunca Máis (Nunca más en castellano) es una plataforma ciudadana cuyo objetivo declarado es evitar la repetición de desastres ecológicos en Galicia, el castigo de sus responsables y la reparación de los daños. Ha recibido numerosos apoyos, siendo elogiada por introducir en el debate político estas temáticas. Esta plataforma fue creada en Galicia a principios de 2003 pocos días después de se hundiera el petrolero Prestige frente a las costas gallegas. Esta organización aglutinó desde entonces la respuesta ciudadana al desastre ecológico y a la gestión llevada a cabo por las administraciones implicadas (siendo gobernadas entonces, tanto la Xunta como el Estado Central)
http://openserver.cccb.org/embed/1114.swf

Published under: Search blogs, Search links | 0
MenéameDiggDel.icio.usYahoo!Technorati

Arduino. Physical Computing - Daniel Hirschmann

http://openserver.cccb.org/embed/1105.swf Daniel Hirschmann is a South African artist who uses technology to produce organic interactive experiences. He has given lectures and workshops dealing with physical computing and interactivity in art at various institutions around the globe, and very much enjoys teaching!

Published under: Search blogs, Search links | 0
MenéameDiggDel.icio.usYahoo!Technorati

Open Business. ¿Se puede ganar dinero colaborando en lugar de competir? - Juan Freire, Genís Roca

http://openserver.cccb.org/embed/1092.swf ¿Los mercados son conversaciones?: Introdución a la idea básica de como funciona la economía.
¿Es posible organizarse sin organizaciones?: La importancia de las redes sociales y el papel de Internet.
¿Se puede ganar dinero colaborando en lugar de competir?: Modelos de negocio y empresa abierta (y/o 2.0), redes sociales, conocimiento libre ... y por supuesto su interacción.

---
Juan Freire mantiene tres líneas de trabajo: la actividad docente como Profesor titular de la Universidad de la Coruña, que combina con la Dirección de un grupo de investigación en Pesquerías y Recursos Marinos; ejerce como consultor y creador de nuevas empresas y lleva una intensa actividad como blogger. Su variada actividad se ve ligada por tres conceptos que ven su herramienta principal en la web 2.0: la experimentación, el acceso libre de información y la interacción entre agentes.
http://nomada.blogs.com/

Genís Roca dirigío durante 2006 y 2007 Infonomia, el think tank creado por Alfons Cornella para identificar, analizar y explicar los factores que van a transformar las organizaciones y la sociedad. Especializado en los modelos de presencia en Internet, tanto a nivel personal como empresarial e institucional, así como en el análisis y difusión de las causas y consecuencias que hay alrededor de la denominada web 2.0.
http://www.genisroca.com/

Published under: Search blogs, Search links | 0
MenéameDiggDel.icio.usYahoo!Technorati

Sistemas de evaluación de contenidos. Capitulo 1

http://openserver.cccb.org/embed/1090.swf
Uno de los principales problemas de la ciencia – y de toda transmisión de conocimiento en general – es cómo validar las afirmaciones que uno hace. Establecido el método científico, basado en la medida de evidencias observables y empíricas, la solución pasa por evaluar en qué medida se ha seguido dicho método. El problema aparece entonces en cómo garantizar que dicha evaluación es objetiva, independiente, no interesada y exenta de amiguismos.

A mediados del s.XX se establece la revisión por pares para evaluar los artículos presentados para ser publicados en una revista científica. Pasado un primer filtro por el editor, más centrado a temas formales (formato, tema, etc.), una serie de árbitros – reputados en su campo – evalúan de forma anónima los escritos, comentándolos y proponiendo, al final, la publicación o no publicación del mismo.

Aunque con muchas ventajas, el sistema goza también de algunos inconvenientes. Algunos de ellos derivan de la construcción del mismo: para garantizar el anonimato la transparencia de todo el sistema se resiente, convirtiéndose en debilidad lo que se planeó como la mayor fortaleza del mismo. Por otra parte, y por cuestiones de coste en tiempo y recursos, la evaluación no puede ser llevada a cabo más que por unos pocos árbitros. El reducido número de árbitros hace que existan riesgos de sesgo – por se una muestra poco representativa del área de conocimiento – así como de (irónicamente) poca reputación, dadas las limitaciones humanas para ser experto en un gran número de campos.

En los siguientes ejercicios se plantea una simulación muy simplificada del sistema de revisión por pares así como nuevas formas de revisión/reputación aparecidas a la luz de las Tecnologías de la Información y la Comunicación para validar los contenidos que aparecen en foros o sistemas de recomendación de noticias (p.ej. Digg) o para la producción colectiva de documentos (p.ej. Wikipedia).

Warning: Creating default object from empty value in /var/zpanel/hostdata/zadmin/public_html/open-server_org/inc/functions.news.php on line 161 Call Stack: 0.0001 139236 1. {main}() /var/zpanel/hostdata/zadmin/public_html/bancocomun_org/index.php:0 0.4126 1749584 2. getFileObjectFromOpenServer() /var/zpanel/hostdata/zadmin/public_html/bancocomun_org/index.php:148 0.4140 1771412 3. getLinkedArchivesInfo() /var/zpanel/hostdata/zadmin/public_html/bancocomun_org/inc/functions.openserver.php:44
Published under: Search blogs, Search links | 0
MenéameDiggDel.icio.usYahoo!Technorati

Sistemas de evaluación de contenidos. Capitulo 1

http://openserver.cccb.org/embed/1090.swf
Uno de los principales problemas de la ciencia – y de toda transmisión de conocimiento en general – es cómo validar las afirmaciones que uno hace. Establecido el método científico, basado en la medida de evidencias observables y empíricas, la solución pasa por evaluar en qué medida se ha seguido dicho método. El problema aparece entonces en cómo garantizar que dicha evaluación es objetiva, independiente, no interesada y exenta de amiguismos.

A mediados del s.XX se establece la revisión por pares para evaluar los artículos presentados para ser publicados en una revista científica. Pasado un primer filtro por el editor, más centrado a temas formales (formato, tema, etc.), una serie de árbitros – reputados en su campo – evalúan de forma anónima los escritos, comentándolos y proponiendo, al final, la publicación o no publicación del mismo.

Aunque con muchas ventajas, el sistema goza también de algunos inconvenientes. Algunos de ellos derivan de la construcción del mismo: para garantizar el anonimato la transparencia de todo el sistema se resiente, convirtiéndose en debilidad lo que se planeó como la mayor fortaleza del mismo. Por otra parte, y por cuestiones de coste en tiempo y recursos, la evaluación no puede ser llevada a cabo más que por unos pocos árbitros. El reducido número de árbitros hace que existan riesgos de sesgo – por se una muestra poco representativa del área de conocimiento – así como de (irónicamente) poca reputación, dadas las limitaciones humanas para ser experto en un gran número de campos.

En los siguientes ejercicios se plantea una simulación muy simplificada del sistema de revisión por pares así como nuevas formas de revisión/reputación aparecidas a la luz de las Tecnologías de la Información y la Comunicación para validar los contenidos que aparecen en foros o sistemas de recomendación de noticias (p.ej. Digg) o para la producción colectiva de documentos (p.ej. Wikipedia).

Warning: Creating default object from empty value in /var/zpanel/hostdata/zadmin/public_html/open-server_org/inc/functions.news.php on line 161 Call Stack: 0.0001 139236 1. {main}() /var/zpanel/hostdata/zadmin/public_html/bancocomun_org/index.php:0 0.4161 1765352 2. getFileObjectFromOpenServer() /var/zpanel/hostdata/zadmin/public_html/bancocomun_org/index.php:148 0.4175 1787180 3. getLinkedArchivesInfo() /var/zpanel/hostdata/zadmin/public_html/bancocomun_org/inc/functions.openserver.php:44
Published under: Search blogs, Search links | 0
MenéameDiggDel.icio.usYahoo!Technorati
Page: «Previous 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 Next»
Showing results 56 to 60 of 159

News

To-do

      CCCB Icon       NOW Icon

The Bank of Common Knowlegde is an initiative of Platoniq with the support of the CCCB and was presented in Cambridge with the collaboration of the Wysing Arts Centre.